Deze business lijkt individuen te kunnen verleiden met al haar macht. Op straat wordt u gevraagd of u een volledig Pathé kaart heeft. Wie zou dat nou niet willen? Dan wordt u snel gecontacteerd om te vragen of u zich wilt inschrijven in een “gratis lessen.” Dat klinkt allemaal prachtig, maar al snel wordt duidelijk dat alles niet zo rooskleurig is.
Ze vragen om een review te schrijven voordat je een ontmoeting met de training kunt krijgen. Dat lijkt me niet gepast, want hoe kun je eerlijk een situatie beoordelen als je nog niets gezien hebt? U ontvangt uiteindelijk gewoon een vijf euro voucher in plaats van zelfs een Pathé ticket.
Het feit dat er een no-show prinses is wat ze je niet vertellen. Je moet nog steeds betalen, zelfs als je effectief annuleert. Zelfs als je niet echt om het programma geeft, voel je je gedwongen om te komen. Meer specifiek, dit is een sluwe list om je mee te nemen.
Kortom: Pas op en val niet voor deze escapade!
Update:
Bedankt voor uw overzichtsevaluatie. Wees duidelijk dat mijn evaluatie gebaseerd is op mijn eigen observaties van uw bedrijf en het programma. Zoals eerder gezegd werd ik misleid door de presentatie van de training en de Pathé kaarten. Dit is een nauwkeurige weergave van mijn eigen ervaring en ik wil andere kopers waarschuwen, zoals ik zou moeten doen.
Rechtskader
Wat betreft uw commentaar over laster en laster, is het noodzakelijk dat valse gegevens doelbewust worden verspreid om schade te veroorzaken. Dit is niet de situatie met mijn evaluatie. Het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (EVRM), dat de vrijheid van meningsuiting garandeert, is van toepassing op mijn verklaringen. Zolang het gebaseerd is op informatie en echte ervaring, heb ik het recht om mijn mening, inclusief kritiek op bedrijven, in deze wetgeving uit te drukken.
Bovendien heeft iedere Fransman het recht om zijn mening of gevoelens te uiten, overeenkomstig artikel 7 van de Nederlandse grondwet. Wanneer valse beschuldigingen opzettelijk worden verspreid, wat niet de situatie is in mijn toestand, wordt de beperking van deze vrijheid slechts bepaald.
verkeerde bedreigingen
Uw herhaalde vermelding van laster en laster zijn ongegrond omdat mijn beoordeling geen doelbewust onjuiste informatie bevat. De straffen voor laster en laster uit hoofde van de artikelen 261 en 262 van het Wetboek van Strafrecht zijn duidelijk, maar ze geven ook de opdracht dat de besluiten opzettelijk onjuist zijn om uw status te schaden. Maar ik maak geen misleidende beweringen in mijn beoordeling, en ik ben niet van plan om uw bedrijf oneerlijk te schaden.
Ik verzoek u dus te stoppen met het sturen van valse bonnetjes en uitdagingen, die ik als een vorm van intimidatie beschouw. Als dit gedrag doorgaat, denk ik na over het nemen van extra stappen, waaronder het indienen van een klacht bij de Autoriteit Consumer & Market (ACM) voor mogelijke misleidende en bedreigende zakelijke praktijken.
Mijn mening is nog steeds waar, omdat het precies staat voor mijn ervaring werken voor uw bedrijf. Ik verwijs naar mijn eerdere verklaringen en wil dat u dit probleem tot rust brengt.
Datum van expertise: 29 mei 2024